从手术病历到社群热线：1983—2022 年中国大陆跨性别公共史的六种记录制度

摘要

中国大陆跨性别历史在公开网页上呈现为一组彼此错位的记录：医院年表保存手术日期，报刊和纪录片塑造公众人物，公安与卫生文件规定身份与医疗程序，公益组织把求助转化成热线和服务，诉讼与全国调查把个人经历转化成可引用的公共议题，近年的数字档案又把已经分散的页面重新连成时间线。把这些材料简单排成年表会遮住一个关键事实：每一类记录都由不同机构生产，也各自决定了谁能够出现、以什么身份出现、哪些细节能够长期保存。

本文以一九八三年至二〇二二年为主轴，提出“六种记录制度”模型：临床记录、新闻与影像、行政规范、社群服务、诉讼与调查、数字档案。北医三院当前材料将一九八三年一月十日记为王大玫主刀的早期性别重置手术，而同院较早发布的六十年画册曾把首例年份写作一九八四年；这个内部版本差异本身就是史料学线索，提示研究者同时保存页面版本与检索日期（北医三院 2012a, 2012b, 2018, 2026）。一九九〇年代的公开报道与金星在一九九五年的手术把跨性别经验带入大众媒介；二〇〇二年的户籍批复、二〇〇九年的医疗技术规范以及二〇二二年的新版规范则让性别变更进入行政和医院流程（公安部三局 2002；卫生部 2009；国家卫健委 2022）。

二〇〇八年后，社群机构逐渐形成持续服务基础设施；北京同志中心的跨性别热线于二〇一五年十二月启动，二〇一八年扩展为多组织参与的全国跨性别热线（China Development Brief 2018；跨儿心理小组 2022）。二〇一六年的贵阳就业案件、二〇一六年的全国 LGBTI 态度调查、二〇一七年包含 2,060 份有效问卷的全国跨性别调查，以及二〇一八年的法律性别承认政策综述，使跨性别生活从媒体个案进一步进入司法、统计和政策语言（澎湃新闻 2016a, 2016b；UNDP 2016, 2018；北京同志中心与北京大学社会学系 2017）。这些节点共同说明，中国大陆跨性别公共史适合被理解成记录制度逐层叠加的历史：每一层扩大一种可见性，同时留下自己的选择机制与保存偏差。

关键词： 跨性别历史；中国大陆；性别重置；法律性别承认；社群组织；北京同志中心；全国跨性别热线；数字档案；公共史；史料学

一、研究问题：跨性别历史究竟保存在哪里

跨性别生活早于今天的“跨性别”中文术语，也早于大规模调查、社交媒体和标准化医疗服务。历史研究面对的核心任务因此是识别“留下记录”这一动作本身。Howard Chiang 在华语跨性别史研究中强调地缘政治、医学知识与语言转换的共同作用；Hongwei Bao 对中国酷儿影像与数字行动的研究展示了纪录片、社区网站和行动网络怎样制造新的历史记忆；Sha Liu 对中国跨性别者数字性别实践的研究则把平台上的自我呈现、真实性与社交关系放到同一分析框架中（Chiang 2018, 2021；Bao 2015, 2018, 2019；Liu 2023）。这些研究共同提供了一个重要方法：历史材料既承载事件，也承载生产材料的制度。

本文把公开材料分成六种“记录制度”。这里的“制度”指一套稳定的记录者、格式、进入条件与保存路径。医院用病历、科室史和临床规范记录；媒体用采访、人物故事、纪录片和新闻标题记录；行政机关用批复、户籍规则和医疗技术规范记录；社群组织用热线、项目介绍、培训、资源转介和组织档案记录；法院、调查团队和国际机构用案件、问卷、统计和政策评估记录；数字档案再把散落材料转化成可检索的长期集合。

六种制度适合配一张“史料卡”：

这一结构尤其适合处理“第一例”“首次”“全国首个”一类强断言。早期公开材料经常给出不同年份、不同定义或不同可见范围。研究者可以把“当前找到的最早机构记录”“公开报道的早期案例”“后来的机构回顾”分别登记，形成能够继续向前修订的证据链。Hickman 对 trans history 史学方法的讨论与 Chiang 的华语史框架都支持这种开放式年代学：历史对象由跨时代概念、身体实践、制度分类与后来形成的身份语言共同构成（Hickman 2021；Chiang 2021）。

二、第一层：1980年代的临床记录把性别转换带入机构时间

北医三院成形外科当前保留了几套彼此具有版本差异的科室史。二〇一八年的“易性症综合治疗门诊”介绍写道，该院早在一九八三年实施国内首例相关手术，由王大玫教授主刀；二〇二六年的王大玫纪念文章给出更细的日期：受术者一九八三年一月三日住院，一月十日接受约十二小时手术，材料同时记录卫生部门批准、父母签字、精神科诊断、单位知情等术前流程（北医三院 2018, 2026）。

同一机构在二〇一二年发布的六十年画册附录则记载“一九八四年十月”由王大玫主刀实施中国第一例相关手术；专题年表也把“一九八四年和一九九二年”分别列作男转女与女转男的早期节点（北医三院 2012a, 2012b）。三份院方材料形成一个很有价值的版本案例：二〇一八年与二〇二六年的机构记忆聚合到一九八三年，并给出更精确的入院和手术日期；较早网页保存了一九八四年的说法。本文把一九八三年作为当前院方较新、细节更完整的时间锚点，同时在史料卡中保留一九八四年这一旧版本。

这一细节说明“医院史”同时属于临床史与机构记忆史。它能精确保存医生、科室、技术与审批流程，也会随着院史整理、纪念文章和术语更新重新表述过去。Howard Chiang 的 After Eunuchs 把现代中国关于性、身体与医学分类的变化放进更长的知识史；临床性别转换正处在这条医学化、技术化与身份语言变化交汇的轨迹上（Chiang 2018）。

一九九〇年前后，上海长征医院的相关手术获得公开报道，后来历史整理把秦惠荣个案作为大陆早期“公开亮相”的性别重置案例之一（跨性别华语编年录 2026）。这里出现了第二个历史维度：临床技术已经存在，公开性成为另一条时间线。一个手术进入医院档案的日期、进入大众新闻的日期、当事人以何种身份出现在媒体中的日期，可以彼此相隔多年。

三、第二层：1990年代的大众媒介把个人生命史变成公共叙事

一九九五年，舞蹈家金星接受性别重置相关手术。随后围绕她的采访、电视节目、自传叙事与影像记录成为大陆公众长期接触跨性别议题的重要媒介入口。导演张元在手术前后拍摄的《金星小姐》多年后进入网络视频传播；二〇一一年中国新闻网转引相关报道时，明确把一九九五年的手术、身份证性别变更以及纪录片影像串联在同一人物故事中（中国新闻网 2011a, 2011b）。

这种“人物—手术—家庭—身份证—职业”的叙事模板拥有很强的传播力，也形成鲜明的媒体选择机制。公众最容易见到的是具有职业成就、可持续接受采访、能够承载戏剧性人生转折的人物。由此形成的新闻档案适合研究大众语言怎样变化、媒体怎样讲述身体和身份、公众人物如何主动回应社会提问；它对同时期更普通的跨性别生活覆盖较窄。

Bao 关于中国酷儿纪录片和数字视频行动的研究提供了另一条理解线索。影像既是被媒体观看的对象，也可以成为社群自己组织历史、健康传播和身份表达的工具；从电影节、DV 纪录片到社区视频平台，镜头的控制权与传播路径都会改变谁成为叙事主体（Bao 2015, 2018, 2019）。因此，一九九〇年代的明星与新闻可见性和后来社群自制影像之间形成了一次记录权的迁移：前者主要由大众媒体组织，后者增加了社群制作、线上发布和同行观看。

四、第三层：2002—2022年的行政文件把性别变更写进程序

二〇〇二年九月四日，公安部三局针对术后户口登记性别项目作出批复。文件规定，申请人出具国家指定医院成功实施相关手术的证明，经审核后可以办理户籍性别项目变更，同时重新编制公民身份号码并换领身份证（公安部三局 2002）。这个文件十分适合作为“行政可见性”的时间锚点：它把医院证明与户籍身份连接起来，使性别变更成为有明确材料链的行政程序。

二〇〇九年十一月，卫生部印发《变性手术技术管理规范（试行）》，把医疗机构、人员、技术管理与手术对象条件纳入全国性的临床技术管理框架（卫生部 2009）。二〇一七年的限制类医疗技术规范更新废止了二〇〇九年试行文件并进入新的管理体系（国家卫生计生委 2017）。二〇二二年国家卫健委再次发布国家限制类技术目录和临床应用管理规范，新文本使用“性别重置技术”，将其列为 G05 国家限制类技术，并更新医疗机构、医师、伦理审查、术前材料、随访与质量控制要求（国家卫健委 2022）。

从二〇〇九到二〇二二，规范名称和具体条件的变化本身就是制度史材料。跨性别相关法律法规整理项目对多个版本逐项比较，指出二〇二二年文本将最低年龄调整至十八岁，诊断表述加入“性别焦虑，或性别不一致”，并调整部分证明与术前要求（Project Trans 2026）。这些变化适合逐条回到国家卫健委原件核验，因为二手比较提供差异定位，官方文件提供最终文本依据。

行政记录的强项是日期、文号、适用范围与程序明确；其进入条件也十分清楚：它聚焦能够进入医院、公安、身份文件系统的事务。UNDP 二〇一八年《Legal Gender Recognition in China》进一步把户籍、教育、就业、医疗与公共服务中的证件问题放在同一政策评估框架内，并记录社群推动法律性别承认的努力（UNDP 2018）。这使行政史与生活史之间建立了可分析的桥梁。

五、第四层：2008—2018年的社群服务把“个案求助”转化成持续基础设施

北京同志中心成立于二〇〇八年，后来在心理、法律、社工、多元性别教育和跨性别项目上持续开展服务。现存机构介绍与第三方组织档案都把跨性别反歧视、热线、医疗倡导、法律倡导和领导力培训列为其工作组成部分（China Development Brief 2026；性别地图 2022）。

二〇一五年十二月，北京同志中心跨性别热线启动。二〇一八年的全国热线发布材料回顾，前期近三年累计提供超过一千人次帮助；同年八月，在北京同志中心跨性别部门发起下，跨儿心理小组、安徽皖爱同志小组、跨青年教育中心、苏州 LESGO 核心志愿者以及独立参与者共同组成全国跨性别热线（China Development Brief 2018）。二〇二二年的“热线 2.0”页面继续保存这一组织谱系，并把热线定义为陪伴、支持、信息咨询与资源转介的服务（跨儿心理小组 2022）。

同一时期还出现更多跨性别自组织。上海骄傲节二〇一八年的公益受益方介绍记录，跨性别生活社 Trans-Life 由十六位跨性别者于二〇一五年共同创立，服务包含健康和法律知识、证件性别更改帮助、职场培训与社会融入咨询；跨青年教育中心的公开组织资料则记录其二〇一七年成立并聚焦教育与青年经济赋权（ShanghaiPRIDE 2018；跨与多元性别档案 2026）。这些来源让“组织史”从一个机构名称扩展成互相协作的服务网络。

社群服务记录与媒体人物史相比，保存的是另一种历史单位：一次求助、一条转介、一场培训、一份法律援助、一组志愿者网络。它们将分散的个人需求积累成组织知识。Lifu Guo 对北京同志中心的研究、Engebretsen、Schroeder 与 Bao 编纂的 Queer/Tongzhi China、以及 Ana Huang 对中国拉拉文化中 T 与 transgender 身份关系的讨论，都提示华语性别与性取向社群拥有相互交叉又持续变化的组织边界（Guo 2018；Engebretsen, Schroeder & Bao 2015；Huang 2015）。跨性别组织史因此适合同时记录机构成立、项目出现、参与网络与当时自称，而把今天的身份分类作为解释层单独标注。

六、第五层：2016—2019年的诉讼与全国调查制造新的公共证据

二〇一六年三月，贵阳跨性别男性 C 先生因就业经历向劳动仲裁机构提出申请，媒体将其报道为大陆首起获得广泛公共关注的跨性别就业歧视案件。仲裁后进入诉讼；二〇一六年十二月三十日，云岩区法院一审认定用人单位违法解除劳动关系，同时把就业歧视认定留在该判决结论之外（中国新闻网 2016；澎湃新闻 2016a, 2016b, 2016c）。这个案件的重要历史作用超出赔偿结果：性别认同、性别表达、劳动关系与反歧视诉求首次通过持续数月的仲裁、庭审、媒体跟踪和法律论证形成一套可引用的公共记录。

同一阶段，调查开始把跨性别经验转化成全国尺度的数据。UNDP、北京大学社会学系与北京同志中心联合实施的 Being LGBTI in China 收到来自全国各省份近三万份有效问卷，覆盖法律环境、教育、就业、家庭、医疗、心理健康、媒体和社会服务等领域（UNDP 2016）。二〇一七年，北京同志中心与北京大学社会学系进一步发布针对跨性别者与性别非常规者的全国调查，共收集 2,060 份有效问卷；发布材料将其定位为当时国内规模最大的跨性别群体量性调研之一（北京同志中心与北京大学社会学系 2017；China Development Brief 2017）。

二〇一八年的 UNDP 法律性别承认报告把政策和社群经验系统整理；二〇一九年的 Amnesty International 报告通过十五位跨性别受访者及政策材料，集中记录性别肯定医疗获取中的制度门槛、家庭同意、信息可得性与自行获取激素等问题（UNDP 2018；Amnesty International 2019）。二〇二一年的全国跨性别健康调研招募信息又显示，北京同志中心与中南大学湘雅二医院等机构尝试把医疗、法律、政策和社区需求放进新一轮研究设计（北同文化 2021）。

调查史需要把“样本如何形成”与“结论是什么”同时保存。线上问卷、机构网络与社群传播会提高部分群体的可达性；同样，它们也记录了社群在特定时期已经拥有怎样的组织能力、术语体系和研究合作关系。Lin 等人对二〇一一至二〇一八年中英文 LGBTQ 健康研究的趋势分析以及 Dahlkemper 等人的中国跨性别医疗研究，都说明二〇一〇年代后期跨性别健康逐渐形成更稳定的研究议题（Lin et al. 2022；Dahlkemper et al. 2019）。调查本身因此既是社会状况证据，也是知识生产史的一部分。

七、第六层：数字平台与档案让分散记录重新组成可复核历史

二〇〇〇年代后的中国数字公共领域经历 BBS、博客、微博、微信、视频平台等连续基础设施变化。Shaohua Guo 把这种变化理解为“creative visibility”的制度环境：不同技术和媒体机构塑造哪些用户内容更容易出现和传播（Guo 2020）。对跨性别历史而言，平台既留下第一人称叙事、问答、科普和组织公告，也持续发生改版、账号删除、链接迁移与检索排序变化。

Liu 对中国跨性别者数字性别实践的研究把线上空间视为身份呈现、社会关系与真实性协商的重要环境；Z. Xu 在二〇二六年的研究进一步直接讨论“kuaxingbie / 跨性别”与数字平台之间的关系（Liu 2023；Xu 2026）。这些研究提示数字史料的核心单位应当包括页面内容、平台功能、发布时间、当前状态和保存路径。

今天已经出现专门面向华语跨性别材料的数字保存项目。跨与多元性别档案把政府文件、媒体、社群与 NGO 文档、学术文献等按来源和地区归档；《跨性别华语编年录》再以年份、地区与资料类型组织时间线；project-polymorph/content_archive 公开说明其网页档案已经保存一万五千余篇网页材料，并把“未来仍可看到这些记录”作为保存目标（跨与多元性别档案 2026；跨性别华语编年录 2026；Project Polymorph 2026）。这些项目既是本文的检索入口，也属于跨性别公共史的新阶段：社群开始主动设计未来研究者能够看到怎样的过去。

数字档案最重要的贡献是把“证据消失风险”转化成可管理的字段。研究者可以为每个事件同时记录原始页面、存档页面、内容哈希、抓取时间和来源角色；当原站消失或内容变化时，历史断言仍然保留可追踪的版本链。这个方法与 Web history 领域关于网页版本、采集范围和 archive bias 的讨论相呼应，也适合未来对华语跨性别社群做更细的论坛史、平台迁移史与个人叙事史（Brügger 2018；Nielsen 2016）。

八、把六层材料放到同一张时间线上

这张表有意把“跨性别历史”写成多条并行时间。手术史回答医疗机构什么时候形成技术与流程；媒体史回答公众什么时候以哪些叙事接触跨性别；行政史回答证件与医疗怎样被制度化；社群史回答当事人怎样建立持续服务；司法与调查史回答个人经验怎样进入权利语言和统计；档案史回答这些材料怎样进入长期保存。六条线交叉的位置，通常也是公共可见性发生显著变化的位置。

九、反证与校正：四种偏差需要和时间线一起保存

第一是版本偏差。北医三院一九八三／一九八四的日期差异说明，即使同一机构的官方历史也存在修订过程。解决方式是保存版本、发布时间和更细的内部证据，同时让较早说法继续留在注释中。

第二是媒体选择偏差。金星这样的知名人物提供丰富的一手叙事，也因职业成就与持续采访形成远高于普通人的资料密度。人物史适合研究媒介与自我叙事，群体史则需要热线、调查、组织记录和匿名访谈共同补充。

第三是机构可达偏差。热线和全国调查主要接触能够找到组织、理解问卷、使用相应网络渠道的人。研究报告可以精确呈现样本内部结果，人口总体推断则需要额外抽样设计。把招募方式、有效样本数、地域和身份分类保留下来，会让未来比较更可靠。

第四是存档幸存偏差。今天容易检索到的网页通常来自持续运营机构、新闻大站、政府页面和已经被数字档案收录的内容。早期个人主页、QQ群、论坛私密版块、失效图片和被删除账号的历史密度会更低。档案项目可以把“仍在寻找”的空白显式记录成检索任务，让空白成为研究地图的一部分。

这些校正也提醒地域边界的重要性。香港、台湾与海外华语社会拥有各自法律、医疗、运动与术语历史；Chiang 的“Sinophone Pacific”框架非常适合做跨地域比较，本文时间线则把制度节点限定在中国大陆，并把跨地区材料用作比较研究来源（Chiang 2021）。清楚的地域字段能够保留各地历史自身的制度节奏。

十、原创综合：用“记录制度”替代单一的可见性曲线

把全部证据放在一起，可以得到一个比“社会越来越看见跨性别者”更精确的模型。本文把公共史的变化表示为六个维度：

临床可记录性 × 媒体可叙事性 × 行政可处理性 × 社群可服务性 × 权利可举证性 × 档案可保存性。

一九八〇年代的手术首先强化临床可记录性；一九九〇年代的人物报道强化媒体可叙事性；二〇〇二至二〇二二年的户籍和医疗规则强化行政可处理性；二〇一五年后的热线网络强化社群可服务性；二〇一六年后的诉讼、全国调查与政策报告强化权利可举证性；数字档案的出现则强化档案可保存性。六个维度可以在同一年以不同速度变化，也会彼此推动。

这个模型带来三个研究收益。其一，研究者能够解释“可见”究竟指向哪一种制度。其二，来源冲突成为版本信息，时间线仍可继续修订。其三，未来发现一份更早病历、旧论坛页面或地方组织档案时，只需更新对应维度及史料卡，整篇历史框架仍然成立。

它也给 GenderLibs 的长期研究提供一个可执行的档案模板。未来每新增一条华语跨性别历史材料，可以记录 event_date、record_date、retrieved_at、record_regime、source_role、region、original_term、archive_url、claim_scope 与 selection_rule。当数量积累后，同一数据库既能生成时间线，也能生成“哪些年代主要由媒体记录、哪些年代开始出现当事人组织记录、哪些制度空白仍待寻找”的研究图谱。

结论

一九八三至二〇二二年的中国大陆跨性别公共史呈现出清晰的记录基础设施演化：医院把身体与技术写入病历和院史，媒体把生命故事带进公共文化，公安与卫生系统把身份和医疗写成程序，社群组织把求助积累成服务网络，诉讼与调查把经历转化成公共证据，数字档案再为这些材料建立跨时间的保存链。

这条历史的价值在于多种记录制度彼此交叉。北医三院内部年份差异让我们看到机构记忆怎样更新；金星的长期媒体叙事让我们看到个体怎样在大众传播中持续定义自身；二〇〇二与二〇二二文件展示行政和医疗语言怎样变动；二〇一五与二〇一八的热线节点展示跨性别者和盟友怎样把分散经验组织成服务；二〇一六至二〇一九的案件与调查则展示权利、统计和政策如何形成新的公共证据。

下一阶段的跨性别历史研究可以继续向两端扩展：向前寻找一九八〇年代以前的医学、报刊、地方档案与个人材料，向后保存二〇二〇年代正在快速变化的平台内容、组织公告与第一人称叙事。只要每条材料都带着来源角色、版本时间和进入条件，华语跨性别历史就能够从“几个著名节点”成长为一套可复核、可修订、可持续保存的公共档案。

参考文献

1. Amnesty International. 2019. China: “I Need My Parents’ Consent to Be Myself”: Barriers to Gender-Affirming Treatments for Transgender People in China. https://www.amnesty.org/en/documents/asa17/0269/2019/en/
2. Bao, Hongwei. 2015. “Digital Video Activism: Narrating History and Memory in Queer China, ‘Comrade’ China.” In Queer/Tongzhi China: New Perspectives on Research, Activism and Media Cultures. https://nottingham-repository.worktribe.com/output/1105849/
3. Bao, Hongwei. 2018. “From ‘Celluloid Comrades’ to ‘Digital Video Activism’: Queer Filmmaking in Postsocialist China.” https://eprints.nottingham.ac.uk/49485/
4. Bao, Hongwei. 2019. “Queer Comrades: Digital Video Documentary and LGBTQ Health Activism in China.” In Film and the Chinese Medical Humanities. https://www.taylorfrancis.com/chapters/oa-edit/10.4324/9780429507465-17/
5. Beijing LGBT Center & Department of Sociology, Peking University. 2017. 2017中国跨性别群体生存现状调查报告：跨性别者与非性别常规者. https://cnlgbtdata.com/doc/43/
6. Brügger, Niels. 2018. The Archived Web: Doing History in the Digital Age. MIT Press.
7. Chiang, Howard. 2018. After Eunuchs: Science, Medicine, and the Transformation of Sex in Modern China. Columbia University Press.
8. Chiang, Howard. 2021. Transtopia in the Sinophone Pacific. Columbia University Press. https://howardchiang.faculty.eastasian.ucsb.edu/publications/books/
9. Dahlkemper, J., B. Diaz, F. Lawanson, et al. 2019. Transgender Health Care in China. https://cnlgbtdata.com/files/uploads/2020/04/Transgender_Helathcare_in_China.pdf
10. Deng, Mingyu. 2016. “性别苦恼的临床研究新进展（DSM-5新标准）.” 中国健康心理学杂志. https://digital.transchinese.org/学术文献/医学/性别苦恼的临床研究新进展DSM-5_新标准.pdf
11. Engebretsen, Elisabeth L., William F. Schroeder, and Hongwei Bao, eds. 2015. Queer/Tongzhi China: New Perspectives on Research, Activism and Media Cultures. NIAS Press. https://cnlgbtdata.com/files/uploads/2024/06/Queer_Tongzhi_China.pdf
12. Fappani, Valentina. 2024. “The Protection of Transgender Workers in China: Between Law and Society.” Rivista di Diritto dell’Asia Orientale. https://edizionicafoscari.it/media/pdf/article/rivista-di-diritto-dellasia-orientale/2024/1/art-10.30687-RIDAO-4713-223X-2024-01-003.pdf
13. Guo, Lifu. 2018. “Tongzhi Solidarity under Chinese Authoritarian Government: A Case Study of the Beijing Tongzhi Center.” https://repository.dl.itc.u-tokyo.ac.jp/record/49786/
14. Guo, Shaohua. 2020. The Evolution of the Chinese Internet: Creative Visibility in the Digital Public. Stanford University Press. https://www.sup.org/books/asian-studies/evolution-chinese-internet
15. Hickman, R. 2021. “What Is ‘Trans History’, Anyway?: Historiographical Theory and Practice in a Flourishing Field.” Midlands Historical Review. http://www.midlandshistoricalreview.com/wp-content/uploads/2021/04/What-is-%E2%80%98trans-history-anyway_.pdf
16. Huang, Ana. 2015. “On the Surface: ‘T’ and Transgender Identity in Chinese Lesbian Culture.” In Queer/Tongzhi China. https://cnlgbtdata.com/files/uploads/2024/06/Queer_Tongzhi_China.pdf#page=126
17. Lin, T., Y. Cheng, T. L. Hughes, et al. 2022. “LGBTQ Health and Wellbeing in China: A Trend Analysis of English- and Chinese-Language Research, 2011–2018.” https://www.moderntreatise.com/s/LGBTQ-Health-and-Wellbeing-in-China-A-Trend-Analysis-of-English-and-Chinese-Language-Research-201120.pdf
18. Liu, Sha. 2023. Performative Authenticity: Chinese Transgender People’s Digital Gender Practices. PhD thesis, London School of Economics. https://etheses.lse.ac.uk/4608/
19. Liu, Yunsheng, and Zhaojun Wu. 2018. “性别选择权：性质界定与法权塑造.” 东北师大学报（哲学社会科学版）. https://digital.transchinese.org/学术文献/法律/性别选择权性质界定与法权塑造.pdf
20. Nielsen, Janne. 2016. Using Web Archives in Research: An Introduction. NetLab.
21. Shi, Z. 2022. “An Exploration of Transgender Individuals’ Identity Experiences in the Chinese Context.” https://pdfs.semanticscholar.org/3ca0/8047554f49ca7297f715cd3247534782c314.pdf
22. Wu, Yujiao, Yueqin Zhou, Yiwen Shen, and Jieqing Jiang. 2024. “39例性别重置术后法医临床性别鉴定案例分析.” 法医学杂志. https://digital.transchinese.org/学术文献/医学/39例性别重置术后法医临床性别鉴定案例分析.pdf
23. Xu, Z. 2026. “Kuaxingbie and Transgender in the Age of Digital Platforms.” In Gender and Digital Media. https://library.oapen.org/bitstream/handle/20.500.12657/112150/9781040515600.pdf
24. Bai, Tianyi. 2026. “No-One Signed Up: Fatigue, Failure, and Fragile Optimism in Chinese Trans Advocacy.” https://doi.org/10.22459/mic.11.01.2026.13
25. 北京同志中心／北同文化. 2021. “2021年全国跨性别健康调研.” https://www.bilibili.com/video/BV1RB4y1c7db/
26. 北医三院成形外科. 2012a. “北医三院整形外科60年画册附录.” https://www.sar.com.cn/xinwen/syyydt/4132.html
27. 北医三院成形外科. 2012b. “60年专题.” https://www.sar.com.cn/zt60/
28. 北医三院成形外科. 2018. “易性症综合治疗门诊.” https://www.puh3.net.cn/zxwk/info/1005/1041.htm
29. 北医三院成形外科. 2026. “妙手换新颜 传承至美——纪念王大玫教授.” https://www.sar.com.cn/xinwen/syyydt/13337.html
30. 公安部三局. 2002. “关于公民实施变性手术后变更户口登记性别项目有关问题的批复（公治〔2002〕131号）.” https://project-trans.org/china-legal/spec/2002-09-04/mps-2002-131/
31. 卫生部办公厅. 2009. “关于印发《变性手术技术管理规范（试行）》的通知（卫办医政发〔2009〕185号）.” https://www.nhc.gov.cn/wjw/gfxwj/200911/6341a0f92cad4f09acfae1e5d5b56477.shtml
32. 国家卫生计生委办公厅. 2017. “关于印发造血干细胞移植技术管理规范（2017年版）等15个‘限制临床应用’医疗技术管理规范和质量控制指标的通知.” https://wjw.shanxi.gov.cn/tzgg/zcwj/202203/t20220311_5330105.shtml
33. 国家卫生健康委办公厅. 2022. “国家限制类技术目录和临床应用管理规范（2022年版）.” https://www.nhc.gov.cn/yzygj/c100068/202204/2655831f6f444b00b3e50604e67531f5.shtml
34. Project Trans. 2026. “中国大陆跨性别相关法律法规变迁.” https://project-trans.org/china-legal/
35. UNDP. 2014. Being LGBT in Asia: China Country Report. https://www.undp.org/china/publications/being-lgbt-asia-china-country-report
36. UNDP. 2016. Being LGBTI in China: A National Survey on Social Attitudes towards Sexual Orientation, Gender Identity and Gender Expression. https://www.undp.org/china/publications/being-lgbti-china
37. UNDP. 2018. Legal Gender Recognition in China: A Legal and Policy Review. https://www.undp.org/china/publications/legal-gender-recognition-china-legal-and-policy-review
38. China Development Brief. 2017. “中国跨性别群体生存现状调查报告圆满发布.” https://www.chinadevelopmentbrief.org.cn/news/detail/17772.html
39. China Development Brief. 2018. “全国跨性别热线正式上线啦！” https://www.chinadevelopmentbrief.org.cn/news/detail/19107.html
40. China Development Brief. 2026. “机构简介：北京同志中心.” https://www.chinadevelopmentbrief.org.cn/company/detail/532.html
41. 跨儿心理小组. 2022. “全国跨性别热线2.0上线啦！” https://kuaerxinli.org/社群资源/1335
42. 性别地图. 2022. “北京同志中心.” https://mappingchinesefeminism.com/organizations/北京同志中心/
43. ShanghaiPRIDE. 2018. “骄傲节支持：2018年跨儿公益组织.” https://shpride.com/beneficiaries2018/
44. 中国新闻网. 2011a. “金星谈变性：感谢老天给我身材，给我做女人的条件.” https://www.chinanews.com.cn/yl/2011/10-14/3388986.shtml
45. 中国新闻网. 2011b. “金星暂别《舞林大会》 变性手术纪录片曝光.” https://www.chinanews.com.cn/yl/2011/10-11/3380072.shtml
46. 中国新闻网. 2016. “‘女扮男装’员工被开除 当事人申请仲裁已获立案.” https://www.chinanews.com.cn/m/sh/2016/03-16/7799284.shtml
47. 澎湃新闻. 2016a. “贵阳跨性别就业歧视案开庭，公司辩称辞退该员工因不穿工装.” https://m.thepaper.cn/newsDetail_forward_1454923
48. 澎湃新闻. 2016b. “贵阳跨性别就业歧视案仲裁结果出炉，当事人不满意将起诉.” https://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_1467450
49. 澎湃新闻. 2016c. “贵阳跨性别就业歧视案宣判：被告属违法辞退，但不认定是歧视.” https://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_1590861
50. 跨与多元性别档案. 2026. “跨性别组织或机构.” https://digital.transchinese.org/社群及NGO文件/其他组织文件/跨性别组织或机构_page/
51. 跨性别华语编年录. 2026. “《他·她·TA：跨性别华语编年录》.” https://project-polymorph.github.io/trans-history/
52. Project Polymorph. 2026. 跨性别与多元性别网页档案馆. https://github.com/project-polymorph/content_archive