摘要

二〇〇九至二〇二六年间，中国大陆跨性别与性别多元心理健康研究形成了一条越来越密集的证据链。早期研究常由城市社群、HIV公共卫生网络或专科医疗入口招募跨性别女性，以焦虑、抑郁、社会支持与歧视为主要指标；二〇一七年全国跨性别人口调查提供跨地区大型样本，随后研究把自杀意念、父母心理虐待、校园环境、性别少数压力、改变性别认同的干预经历、医疗可及性与服务利用纳入同一研究域；二〇二〇年以后，学校内样本、全国青年样本、量表文化适配和综述研究进一步提高了比较与测量能力（Yang et al. 2016；Chen et al. 2019；Peng et al. 2019；Wang et al. 2020；Lin et al. 2021；Sun et al. 2023；Wang et al. 2023；Dong et al. 2026）。

本文把这段变化写成一部心理健康证据史。核心判断是：研究重心逐渐从“某一群体有多少症状”扩展为“哪些制度与关系条件参与塑造心理健康、哪些支持资源与服务接口能够改变风险分布”。这种变化增加了机制解释能力，也带来新的比较责任。全国网络调查、城市便利样本、学校样本、青年样本与特定职业样本各有自己的分母；抑郁筛查、焦虑量表、自杀风险、创伤症状、睡眠、低自尊与服务利用也属于各自的结果域。历史比较需要保存这些差异。

为此，文章提出两套工具。第一套是“心理健康证据矩阵”，每项研究记录 population、recruitment_frame、geography、gender_measure、outcome_measure、exposure、protective_factor、time_window、denominator 与 study_design。第二套是“机制链账本”，把社会污名、家庭关系、校园环境、经济与医疗条件、近端心理过程、支持资源、心理结果和求助行为按证据层级连接起来。两套工具共同显示：中国大陆跨性别心理健康研究的关键历史变化，是从结果计数走向情境化机制测量。

关键词： 跨性别；中国大陆；心理健康；少数压力；抑郁；焦虑；自杀风险；社会支持；心理服务；证据史

一、研究问题：心理健康怎样从结果变量变成一张关系地图

跨性别心理健康常以一组醒目的比例进入公共讨论：抑郁、焦虑、自伤、自杀意念、睡眠问题或创伤症状。比例具有公共卫生价值，也容易脱离其生成条件。二〇一六年沈阳跨性别女性研究的焦虑比例、二〇一九年全国网络样本的终生自杀意念、二〇二〇年苏州十八所中学里的性别多元学生心理指标、二〇二三年近九万名青年样本中的精神症状，以及二〇二三年全国跨性别健康调查中的改变性别认同经历，分别来自完全各异的抽样框架和问题设计（Yang et al. 2016；Chen et al. 2019；Wang et al. 2020；Sun et al. 2023；Wang et al. 2023）。

本文追问：中国大陆跨性别心理健康研究怎样从症状比例的描述，发展为能够测量社会压力、关系环境、支持资源、医疗接口与求助行为的证据体系？

这段历史至少包含四次能力扩展。第一，城市社群和公共卫生网络让此前缺少专门样本的人群进入量化研究。第二，大型跨性别专项调查建立跨地区人口研究的共同资料基础。第三，学校与青年样本引入顺性别比较组、共同制度环境和更大分母。第四，少数压力量表、网络分析与服务利用研究开始把“风险”拆成可以观察的外部事件、近端心理过程、保护因素和制度接口（Lin et al. 2021；Spielmann et al. 2022；Zheng et al. 2025；Dong et al. 2026）。

这种扩展改变了历史叙述的单位。心理健康史由“患病率列表”转为“证据基础设施史”：谁被研究、通过什么网络被找到、采用哪种身份测量、研究者怎样定义压力与支持、哪些机构参与转介、量表怎样进入中文语境，都会决定最终可见的心理健康图景。

二、材料与方法：心理健康证据矩阵与机制链账本

本文使用四组材料。第一组是跨性别与性别多元专项的同行评议研究，包括全国网络调查、城市便利样本、青少年研究、学校样本、家庭压力研究、性别少数压力量表和心理服务利用研究。它们提供本文的主要定量与机制证据（Chen et al. 2019；Peng et al. 2019；Wang et al. 2020；Wang et al. 2021；Chang et al. 2019；She et al. 2022；Li et al. 2024）。

第二组是系统综述与测量研究。Lin 等人的系统综述检索一九九〇年至二〇二一年中英文文献，纳入两项质性研究与二十八项定量研究，为早期证据版图提供回顾；Zhu 等人的青年综述把二〇二〇年代新研究和医疗需求放进同一框架；Zheng 等人与 Dong 等人的研究则直接检验性别少数压力工具在中文语境中的表现（Lin et al. 2021；Zheng et al. 2025；Zhu et al. 2026；Dong et al. 2026）。

第三组是政策、机构与专业材料，包括《中华人民共和国精神卫生法》、国家性别重置医疗技术规范、WHO ICD-11 性别不一致说明、UNDP跨性别健康材料、WPATH照护标准，以及中国大陆跨性别人口调查。这些来源说明心理服务、诊断、医疗准入、知情与权利保护所处的制度环境（全国人大常委会 2018；卫生部办公厅 2009；国家卫生健康委办公厅 2022；WHO 2022；UNDP China 2018）。

第四组来自社群、教育与公共利益档案。它们保存家庭压力、校园暴力、账号与组织环境、社会支持和服务入口等研究变量背后的公共语境（北京同志中心与北京大学社会学系 2017；Common Language Archive 2021；中华人民共和国教育部 2021；Scholars at Risk 2021）。

“心理健康证据矩阵”使用十个字段：

  1. population：跨性别女性、跨性别男性、非二元、性别多元青年或混合样本；
  2. recruitment_frame：社群网络、医疗机构、学校、线上平台、公共卫生项目或全国调查；
  3. geography：单城市、多城市、单省或全国；
  4. gender_measure：自我认同、出生指定性别与当前性别双问题、研究者分类或组合口径；
  5. outcome_measure：抑郁、焦虑、创伤、睡眠、自伤、自杀风险、低自尊、心理幸福感或服务利用；
  6. exposure：歧视、拒绝、欺凌、家庭压力、改变性别认同干预、医疗障碍等；
  7. protective_factor：社会支持、环境支持、韧性、社区连接、肯定性照护等；
  8. time_window：当前、近一个月、近一年、终生或回顾性阶段；
  9. denominator：数字实际对应的研究样本；
  10. study_design：横断面、质性、网络分析、量表验证、综述或其他设计。

“机制链账本”记录一条结论跨越了哪些层：structural_context → interpersonal_exposure → proximal_process → protective_resource → mental_health_outcome → help_seeking。账本要求每一条箭头都对应具体研究设计。横断面关联适合描述共现与统计关联；纵向方向与干预效果需要相应设计继续检验。

三、二〇〇九至二〇一六：城市研究把歧视、支持与心理症状连接起来

中国大陆跨性别心理健康量化研究的早期阶段与跨性别女性、HIV防治网络及城市社群招募密切相连。二〇一六年发表于 Journal of Affective Disorders 的沈阳研究招募二百零九名跨性别女性，使用焦虑量表，同时测量朋友歧视、社会支持、伴侣关系与健康服务等变量。研究报告的关键贡献在于把焦虑与社会关系变量放进同一个统计模型；一个焦虑比例因此获得了关系层解释：朋友歧视与较高焦虑相关，社会支持与较低焦虑相关（Yang et al. 2016）。

这类城市研究建立了后来少数压力研究的若干基本接口。研究对象通过既有社群与公共卫生渠道进入样本；心理健康结果与歧视、披露、支持和服务同时出现；跨性别身份开始作为独立研究人口，并拥有区别于更大行为类别的专项测量。此后沈阳、广州等城市的跨性别女性与跨性别女性性工作者研究继续把抑郁、自尊、受困感、挫败感、社会支持和服务利用连接起来（Chang et al. 2019；She et al. 2022）。

这些研究也留下清晰的边界。单城市或双城市便利样本能够细致观察特定关系机制，人口覆盖仍由招募网络决定。跨性别女性性工作者研究对于理解职业处境、污名叠加与求助障碍非常重要，其结果对应这一特定人口与网络。证据矩阵将这些研究放在“机制变量形成期”：研究开始解释心理症状周围的关系结构，同时保留清楚的样本边界。

四、二〇一七至二〇一九：全国调查建立共同分母，自杀与青少年暴力进入核心问题

二〇一七《中国跨性别人口综合调查报告》成为后续研究的重要数据基础。报告以跨性别与性别非常规人群为中心，覆盖家庭、教育、就业、医疗和公共生活，为后续同行评议研究提供跨地区样本与变量（北京同志中心与北京大学社会学系 2017；China Development Brief 2017）。

Chen 等人利用全国样本研究自杀意念与自杀行为，在一千三百余名参与者中测量终生经历，并把父母冲突、抑郁、自伤、求助等变量放入风险模型。研究显示，心理健康结果与家庭关系、医疗需求和既往心理状态共同出现，推动研究问题从单一症状率扩展到多因素关联（Chen et al. 2019）。

同年发表的青少年研究进一步把家庭与学校暴力连接到心理健康。Peng 等人研究三百八十五名跨性别与非二元青少年，分别测量来自父母、同学和教师的虐待、忽视与欺凌，以及抑郁、焦虑与自杀意念。研究的历史意义在于把两个主要日常制度环境——家庭和学校——写进同一个青少年心理健康模型（Peng et al. 2019）。

二〇一九年前后的研究由此形成两条互补路径。一条路径扩大人口覆盖，让全国网络样本支撑跨地区分析；另一条路径提高机制精度，让家庭暴力、学校欺凌与社会支持成为可独立测量的暴露。心理健康证据矩阵在这里增加 institutional_context 的实际含义：家庭、学校、医疗与社群网络开始成为可以比较的研究环境，并获得明确变量位置。

五、二〇二〇至二〇二一：学校样本、网络分析与系统综述提升证据分辨率

二〇二〇年的苏州学校研究提供另一种关键分母。Wang 等人从十八所中学招募一万二千余名学生，在同一学校抽样框架中测量出生指定性别、当前性别认同、抑郁、焦虑、睡眠、欺凌、自伤与自杀相关指标。共同制度分母允许研究者比较顺性别与性别多元学生，同时观察学校作为随机效应所代表的环境差异（Wang et al. 2020）。

学校样本改变了“全国性”的含义。全国网络样本强调地理覆盖与跨性别专项变量；学校样本强调共享制度环境和群体比较。两者提供的知识互补：前者更接近跨性别社群内部经验，后者更适合观察同一教育制度中的心理健康差异。将两者的比例直接排列会混合抽样框架；将两者放进证据矩阵，则可以看到各自新增的研究能力。

二〇二一年，Wang 等人对全国调查中的一千二百余名跨性别与性别酷儿青年进行症状网络分析，把父母心理虐待、抑郁、焦虑、自伤与自杀风险放入网络结构，并比较跨性别男性、跨性别女性和性别酷儿亚组。网络分析的意义在于把症状与暴露之间的连接作为研究对象，低自尊也进入机制链条（Wang et al. 2021）。

同年，Lin 等人的系统综述把分散研究整理成可回顾的领域。其检索覆盖中英文数据库，发现研究已持续报告抑郁、焦虑、物质使用、压力与心理幸福感差异，同时指出样本代表性、研究设计和服务研究等方面仍有明显空缺（Lin et al. 2021）。系统综述让领域首次拥有“研究研究本身”的镜头：学术史开始记录样本偏向、测量选择和知识缺口。

六、从“风险因素”到少数压力：外部事件、近端过程与保护资源被拆开测量

少数压力框架提供了一种新的组织方式。它把外部歧视、拒绝与受害等远端压力，与内化污名、负面预期、身份隐匿等近端过程区分，同时把社会支持、社区连接、韧性和身份肯定作为可能的保护资源。中国大陆研究逐渐从“是否受歧视”扩展到这些更细的构念。

Zhang、Lo 与 Au 研究性别相关歧视、拒绝和受害与抑郁之间的关系，并考察韧性的缓冲作用；Spielmann 等人利用二〇一七调查分析校园歧视、环境支持、心理健康与自伤之间的关系，显示环境支持与更好的心理健康相关（Zhang et al. 2021；Spielmann et al. 2022）。

Zheng 等人随后验证中文版 Gender Minority Stress and Resilience Measure。研究覆盖中国二十九个省、来自一百二十一个城市的二百八十二名参与者，区分歧视、拒绝、受害、性别认同未获肯定、内化跨性别负面态度、未来负面预期、身份隐匿以及社区连接和自豪等构念。研究发现多个压力维度与心理健康问题相关，同时也显示部分韧性维度在中文样本中的表现具有自身特点（Zheng et al. 2025）。

二〇二六年 Dong 等人进一步以社区参与方式对性别少数压力量表进行文化适配。认知访谈和社区专家反馈推动研究者修改若干与中文使用经验相关的题项。例如普通话口语中的第三人称代词同音，使英文量表基于 pronoun 的经验难以直接平移；宗教语义也需要文化转换。最终量表在跨性别女性、跨女性气质与其他出生指定男性的性别多元参与者中获得较好的效度证据（Dong et al. 2026）。

这组研究标志着证据史中的“测量本地化阶段”。研究重点由把一个既有概念翻译成中文，推进到检查概念在中文社会关系、语言和制度环境中怎样工作。对于历史研究，这类量表论文同时也是文化材料：被删除、改写或新增的题项记录了跨文化测量遇到的具体接口。

七、改变性别认同的干预经历：心理健康研究开始直接测量制度性暴露

二〇二三年的全国跨性别健康调查把改变性别认同的干预经历作为独立暴露变量。Wang 等人分析七千五百余名跨性别、非二元与性别多元参与者，把专业人员实施与家庭等非专业人员实施的改变尝试分别记录，并与抑郁、焦虑、创伤症状、自杀相关指标、自伤与物质使用等结果比较。研究报告改变性别认同经历与多项不良心理健康结果相关，青少年组的关联尤其值得关注（Wang et al. 2023）。

这项研究扩展了早期家庭压力和歧视变量。家庭“要求改变”、专业服务中的改变尝试、社会性别规范和心理结果被置于同一个研究框架。Human Rights Watch 二〇一七年关于中国“扭转治疗”的报告主要聚焦性倾向改变实践，同时访谈材料也保存了两名后来认同为跨性别女性的受访者经历；报告明确说明其个案中的治疗目标是当时被假定的同性恋身份。把这一来源放入跨性别心理健康史时，最合适的用途是记录强制精神卫生实践与知情同意的制度背景，跨性别专项风险判断则由二〇二三年的专项研究承担（Human Rights Watch 2017；Wang et al. 2023）。

《精神卫生法》提供另一层制度坐标。法律规定精神障碍诊疗应尊重人格尊严和基本权利，并对诊断、住院、非自愿医疗与隐私保护设置程序；国家医疗技术规范则在性别重置外科路径中长期设置精神科/心理评估与医疗准入要求（全国人大常委会 2018；卫生部办公厅 2009；国家卫生健康委办公厅 2022）。这些制度材料说明“心理健康服务”同时具有支持、评估、转介与准入等角色。机制链账本因此需要记录服务发生在哪个制度位置，以及参与者是否把服务视为支持资源、行政门槛或两者的组合。

八、服务利用：研究开始关注“有需求的人能否获得帮助”

心理健康结果进入研究之后，下一层问题是服务接口。She 等人研究沈阳跨性别女性性工作者中有心理健康风险或自觉有服务需求的亚组，发现过去一年实际寻求专业心理帮助的比例有限；保密担忧、歧视、成本、身份披露顾虑与支持资源共同影响服务利用与求助意愿（She et al. 2022）。

这类研究把“心理健康差距”转换为服务系统问题。出现抑郁或焦虑症状之后，获得肯定性心理服务仍要经过多个服务步骤。服务路径包含发现专业人员、判断安全性、承担费用、解释性别经历、决定披露程度、处理既往医疗经验和持续随访等多个步骤。UNDP 关于中国跨性别健康的材料同样把知识缺口、专业培训与综合照护作为服务体系问题（UNDP China 2018）。

Xie 等人在 The Lancet 的评论以“社会支持的必要性”概括中国跨性别处境；关于跨性别男性激素使用和医疗可及性的后续研究也持续显示，地理、经济、教育与正式服务供给影响健康路径（Xie et al. 2021；Liu et al. 2020）。心理健康证据矩阵因此把 help_seeking 与 service_access 放到结果之外：它们既可能是心理困扰之后的反应，也可能反过来影响长期健康轨迹。

九、二〇二三至二〇二六：大样本青年研究、量表验证与综述形成新的证据基础设施

二〇二三年，Sun 等人分析八万九千余名中国青年样本，其中包含二千三百余名跨性别与性别非常规参与者。研究同时测量抑郁、焦虑、创伤性压力、自伤、自杀风险、同伴欺凌和孤独。共同大样本使研究能够比较顺性别异性恋、顺性别性少数与TGNC参与者，并在性别身份与性倾向两个维度上保存群体差异（Sun et al. 2023）。

同年 Chen 等人对 Utrecht Gender Dysphoria Scale—Gender Spectrum 进行中文人群验证，并研究性别焦虑严重程度与心理健康、自伤和自杀相关指标的联系；Li 等人随后在二千三百余名跨性别、非二元与性别多元大学生子样本中继续分析性别焦虑严重程度与焦虑、抑郁、自杀意念和非自杀性自伤之间的关系（Chen et al. 2023；Li et al. 2024）。这类研究显示，性别经历本身也需要精细测量，同时应与外部歧视、家庭关系和服务条件并行分析。

二〇二四年的沈阳与昆明跨性别女性研究把感知压力、归属受阻、负担感、社会排斥与自杀意念放进中介模型，体现机制研究继续细分社会关系过程（Hu et al. 2024）。二〇二六年正式刊载的 Dong 等人量表文化适配、以及 Zhu 等人的中国跨性别与性别多元青年综述，则把测量与知识汇总推进到新的阶段（Dong et al. 2026；Zhu et al. 2026）。

截至二〇二六年，研究基础设施已经包含全国跨性别调查、学校样本、超大青年样本、特定城市与职业样本、家庭和校园机制研究、量表文化适配、网络分析、服务利用研究和系统综述。证据类型增多后，研究者更需要维护来源口径。某一研究中的“跨性别”、另一研究中的“TGNC”、第三项研究中的“性别多元青年”可能采用不同识别问题和纳入规则；历史写作应保留研究原始分类，并在跨研究综合时说明映射方式。

十、如何阅读比例：分母、时间窗口与量表决定数字的历史含义

心理健康研究中最容易被传播的是比例，最需要被保存的是分母。Chen 等人的终生自杀意念对应二〇一七全国网络样本；Wang 等人的学校心理健康结果对应苏州十八所中学在校生；Chang 等人的抑郁结果对应沈阳与广州跨性别女性性工作者；Sun 等人的精神症状对应大规模青年样本。它们都是真实研究结果，各自回答不同问题（Chen et al. 2019；Chang et al. 2019；Wang et al. 2020；Sun et al. 2023）。

时间窗口同样重要。“终生”“过去一年”“过去一个月”“当前症状”分别测量累计经验和近期状态。量表阈值也会改变“有症状”的定义。抑郁筛查问卷、焦虑量表、创伤筛查、自杀风险指数和单项自报问题各有结构。心理健康证据矩阵要求比例始终与 outcome_measure + time_window + denominator 一起引用。

研究设计决定推论层级。横断面研究能够显示某些压力暴露与心理健康结果在同一时期相关；中介与网络模型能够检验理论结构和统计路径；量表验证能够检验构念在中文样本中的测量表现；综述能够显示整个领域长期偏向哪些人群与设计。对长期方向、干预效果与因果顺序的判断，需要纵向、自然实验或干预研究继续补足。

这种谨慎让公共结论的证据边界更加清楚。多种设计反复指向相近方向：跨性别与性别多元参与者面临较高心理健康负担；家庭虐待、校园欺凌、歧视、拒绝、社会排斥和改变性别认同的干预经历与更差结果相关；社会支持、环境支持、韧性、肯定性关系与更好的结果或更强求助能力相关（Lin et al. 2021；Zhang et al. 2021；Spielmann et al. 2022；Wang et al. 2023；Zheng et al. 2025）。证据矩阵的作用是让这套综合结论保持可追溯。

十一、反面证据与研究空白：已有研究在哪些地方仍显稀薄

第一，抽样仍高度依赖线上社群、城市网络、学校或医疗入口。偏远地区、较少接触社群的人、失学青年、老年跨性别者、低数字接入人群和部分非二元群体在现有证据中的密度较低。全国性网络样本扩大了地理覆盖，概率抽样与长期队列仍是未来的重要基础设施（Lin et al. 2021；Zhu et al. 2026）。

第二，跨性别女性相关研究在早期公共卫生网络中较多，跨性别男性与非二元人群的专项研究增长较晚。近年来激素利用、青年心理健康和性别少数压力研究正在增加人口覆盖，但各亚组的年龄、地区和阶层结构仍需持续细分（Liu et al. 2020；Li et al. 2024；Dong et al. 2026）。

第三，保护因素的测量成熟度低于风险因素。研究已经记录社会支持、学校环境支持、韧性和社区连接，但部分量表维度在中文样本中的关系与西方研究存在差异。Zheng 等人的研究就显示，社区连接与自豪等韧性维度和心理健康结果的关联结构具有本地特征（Zheng et al. 2025）。这提示未来研究需要继续发展中文语境中的肯定、归属、同伴互助、家庭支持和线上社群资源指标。

第四，服务质量与长期结果之间的链接仍较薄。现有研究已显示求助率、保密、成本、身份披露与医疗可及性问题，关于肯定性心理服务的长期效果、服务连续性、地区差异和转介网络仍有很大扩展空间（She et al. 2022；UNDP China 2018；Zhu et al. 2026）。

十二、面向研究者与AI系统的“机制链账本”

心理健康文献适合机器检索，也容易被自动摘要压缩成一串比例。一个更可靠的研究代理应先提取来源层，再生成综合。对于每项研究，可记录：

source_id → year → population → recruitment → geography → gender_measure → exposure → outcome_measure → time_window → protective_factor → service_interface → design → limitation。

随后才建立机制链：

社会与制度环境 → 歧视/拒绝/暴力/资源受限 → 近端压力与关系体验 → 抑郁/焦虑/创伤/自伤或自杀风险 → 求助与服务利用。

保护路径则单独记录：

家庭/同伴/学校/社群/专业支持 → 归属、韧性、身份肯定或更安全的服务入口 → 心理健康与求助结果。

这种账本能够解决三个常见检索问题。其一，自动系统会把全国样本和城市样本混成“中国比例”；账本强制保留分母。其二，系统会把性倾向、性别认同与性别表达研究合并；gender_measure 字段保留人口边界。其三，系统会把诊断分类史与心理健康结果史混在一起；outcome_measure 与 service_interface 可以区分“被怎样分类”和“经历怎样的心理健康结果”。

结论：从比例可见到机制可见

二〇〇九至二〇二六年的中国大陆跨性别心理健康研究显示了一条清晰的证据扩展路径。城市跨性别女性研究率先把焦虑、歧视和社会支持放入同一模型；二〇一七全国调查建立大型跨性别专项资料基础；二〇一九青少年与自杀研究连接家庭、学校与心理结果；二〇二〇学校样本提供共享制度分母；二〇二一年系统综述和网络分析整理既有领域并提高机制分辨率；二〇二三以后，全国健康调查、大型青年研究、少数压力量表和文化适配研究继续扩展变量、人口与测量能力。

这段历史最重要的变化，是心理健康从一个“结果栏”变成一张关系地图。研究逐渐能够追踪外部污名、家庭与校园暴露、近端心理过程、社会支持、医疗接口与求助行为之间的连接。与此同时，样本与量表也变得更复杂，跨研究比较因此更依赖精确的来源记录。

“心理健康证据矩阵”保存每一个数字的研究条件，“机制链账本”保存每一条解释的证据层级。两者共同提供一种可持续的历史写法：新研究出现时，可以在矩阵中新增人口、地区、测量与设计，在账本中更新机制链；旧研究则继续保留其原始分母和时代位置。这样形成的心理健康史，既能表达持续存在的风险，也能看见支持、服务与研究基础设施怎样逐步成为可测量的历史力量。

参考文献

学术与研究来源

  1. Lin, Yezhe, Hui Xie, Zimo Huang, et al. 2021. “The Mental Health of Transgender and Gender Non-conforming People in China: A Systematic Review.” The Lancet Public Health 6(12): e954–e969. https://doi.org/10.1016/S2468-2667(21)00236-X
  2. Chen, Runsen, Xuequan Zhu, Lucy Wright, et al. 2019. “Suicidal Ideation and Attempted Suicide amongst Chinese Transgender Persons: National Population Study.” Journal of Affective Disorders 245: 1126–1134. https://doi.org/10.1016/j.jad.2018.12.011
  3. Peng, Ke, Xuequan Zhu, Amy Gillespie, et al. 2019. “Self-reported Rates of Abuse, Neglect, and Bullying Experienced by Transgender and Gender-Nonbinary Adolescents in China.” JAMA Network Open 2(9): e1911058. https://doi.org/10.1001/jamanetworkopen.2019.11058
  4. Wang, Yuanyuan, Hui Yu, Yong Yang, et al. 2020. “Mental Health Status of Cisgender and Gender-Diverse Secondary School Students in China.” JAMA Network Open 3(10): e2022796. https://doi.org/10.1001/jamanetworkopen.2020.22796
  5. Wang, Yuanyuan, Zhihao Ma, Amanda Wilson, et al. 2021. “Psychopathological Symptom Network Structure in Transgender and Gender Queer Youth Reporting Parental Psychological Abuse: A Network Analysis.” BMC Medicine 19: 215. https://doi.org/10.1186/s12916-021-02091-5
  6. Wang, Yuanyuan, Meng Han, Yanwen Zhang, et al. 2023. “A National Transgender Health Survey from China Assessing Gender Identity Conversion Practice, Mental Health, Substance Use and Suicidality.” Nature Mental Health. https://www.nature.com/articles/s44220-023-00041-z
  7. Spielmann, Julia, Siqi Feng, Daniel A. Briley, and Chadly Stern. 2022. “Mental Health Contributors Among Transgender People in a Non-WEIRD Society: Evidence From China.” Social Psychological and Personality Science 13(3): 747–757. https://doi.org/10.1177/19485506211039388
  8. Li, Jiaqi, Yu Jin, Shicun Xu, et al. 2024. “The Influence of the Severity of Gender Dysphoria on Anxiety, Depression, Suicidal Ideation, and Non-suicidal Self-injury in Chinese Transgender, Nonbinary, and Gender-diverse Youth.” International Journal of Transgender Health 25(3): 456–470. https://doi.org/10.1080/26895269.2023.2273360
  9. Sun, Shufang, Shicun Xu, Arryn Guy, et al. 2023. “Analysis of Psychiatric Symptoms and Suicide Risk Among Younger Adults in China by Gender Identity and Sexual Orientation.” JAMA Network Open 6(3): e232294. https://doi.org/10.1001/jamanetworkopen.2023.2294
  10. Zhang, Jiwen, Herman Hayming Lo, and Alma Maylan Au. 2021. “The Buffer of Resilience in the Relations of Gender-related Discrimination, Rejection, and Victimization with Depression among Chinese Transgender and Gender Non-conforming Individuals.” Journal of Affective Disorders 283: 335–343. https://doi.org/10.1016/j.jad.2021.01.059
  11. Zheng, Lijun, Yuqi Li, Zhaoyang Xie, and Can Yang. 2025. “The Validation of the Gender Minority Stress and Resilience Measure and Mental Health Among Chinese Transgender and Gender Nonconforming People.” Transgender Health 10(1). https://doi.org/10.1089/trgh.2023.0059
  12. Dong, Willa, Yongjie Sha, Weiming Tang, et al. 2026. “Cultural Adaptation and Evaluation of Evidence for Validity of a Gender Minority Stress Measure Among Transgender Women and Transfeminine People in China.” Transgender Health 11(2): 126–136. https://doi.org/10.1089/trgh.2024.0028
  13. Chang, Ruijie, Huwen Wang, Rui She, et al. 2019. “Feelings of Entrapment and Defeat Mediate the Association Between Self-Esteem and Depression Among Transgender Women Sex Workers in China.” Frontiers in Psychology 10: 2241. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2019.02241
  14. Chang, Ruijie, Chengbo Zeng, Shan Qiao, et al. 2022. “The Mediating Effect of Depression on the Relation Between Interpersonal Needs and Suicidal Ideation Among Chinese Transgender Women.” Frontiers in Public Health 9: 764198. https://doi.org/10.3389/fpubh.2021.764198
  15. She, Rui, Phoenix K. H. Mo, Yong Cai, et al. 2022. “Mental Health Service Utilisation among Transgender Women Sex Workers Who Are at Risk of Mental Health Problems in Shenyang, China: An Application of Minority Stress Theory.” Health & Social Care in the Community 30(4): e981–e993. https://doi.org/10.1111/hsc.13501
  16. Hu, Jiani, Yawen Zheng, Huifang Xu, et al. 2024. “Perceived Stress and Suicidal Ideation among Transgender Women in Shenyang and Kunming, China: Exploring the Mediating Roles of Thwarted Belongingness, Perceived Burdensomeness and Social Exclusion.” Journal of Affective Disorders 365: 230–236. https://doi.org/10.1016/j.jad.2024.08.070
  17. Yang, Xiaoshi, Lie Wang, Yuan Gu, et al. 2016. “A Cross-sectional Study of Associations between Casual Partner, Friend Discrimination, Social Support and Anxiety Symptoms among Chinese Transgender Women.” Journal of Affective Disorders 203: 22–29. https://doi.org/10.1016/j.jad.2016.05.051
  18. Chen, Runsen, Yi Feng, Di Su, Amanda Wilson, Meng Han, and Yuanyuan Wang. 2023. “Utrecht Gender Dysphoria Scale—Gender Spectrum in a Chinese Population: Scale Validation and Associations with Mental Health, Self-harm and Suicidality.” BJPsych Open 9(1): e17. https://doi.org/10.1192/bjo.2022.617
  19. Chan, Randolph C. H., Yiu Tung Suen, and Janice Sin Yu Leung. 2024. “Gender Identity Differences in the Experiences of Family Stressors and Violence among Transgender and Non-binary Individuals in China.” Family Process. https://doi.org/10.1111/famp.12958
  20. Liu, Ye, Ying Xin, Ji Qi, et al. 2020. “The Desire and Status of Gender-Affirming Hormone Therapy and Surgery in Transgender Men and Women in China: A National Population Study.” The Journal of Sexual Medicine 17(11): 2291–2298. https://doi.org/10.1016/j.jsxm.2020.07.081
  21. Xie, Zhibo, Ya Gao, Chiakang Ho, Xinyu Cheng, and Yifan Zhang. 2021. “The Necessity of Social Support for Transgender People in China.” The Lancet 397(10269): 97. https://doi.org/10.1016/S0140-6736(20)32483-1
  22. Yan, Zi-Han, Jessica Lin, Wenjing Xiao, et al. 2019. “Identity, Stigma, and HIV Risk among Transgender Women: A Qualitative Study in Jiangsu Province, China.” Infectious Diseases of Poverty 8. https://doi.org/10.1186/s40249-019-0606-9
  23. Wang, Yuanyuan, Zhishan Hu, Ke Peng, et al. 2020. “Mapping out a Spectrum of the Chinese Public’s Discrimination toward the LGBT Community: Results from a National Survey.” BMC Public Health 20: 669. https://doi.org/10.1186/s12889-020-08834-y
  24. Zhu, Wenxin, Ni Xu, Yunbo Zhang, Bailin Pan, Ye Liu, and Xin Yu. 2026. “Review: Mental Health and Health Care Needs in Transgender and Gender Diverse Youth in China.” JAACAP Open 4(2): 206–219. https://doi.org/10.1016/j.jaacop.2025.07.002

政策、机构、社群与公共来源

  1. 北京同志中心与北京大学社会学系. 2017. 2017中国跨性别人口综合调查报告：跨性别者与性别非常规者. https://chinadevelopmentbrief.org/wp-content/uploads/2020/04/2017-Chinese-Transgender-Population-General-Survey-Report.pdf
  2. China Development Brief. 2017. “2017 Chinese Transgender Population General Survey Report.” https://chinadevelopmentbrief.org/publications/2017-chinese-transgender-population-general-survey-report/
  3. UNDP China. 2016. Being LGBTI in China: A National Survey on Social Attitudes towards Sexual Orientation, Gender Identity and Gender Expression. https://www.undp.org/china/publications/being-lgbti-china
  4. United Nations Development Programme. 2018. “A Blueprint for Trans Health: Filling the Knowledge Gap in China.” https://www.undp.org/china/news/blueprint-trans-health-filling-knowledge-gap-china
  5. World Health Organization. 2022. “Gender Incongruence and Transgender Health in the ICD.” https://www.who.int/standards/classifications/frequently-asked-questions/gender-incongruence-and-transgender-health-in-the-icd
  6. 全国人民代表大会常务委员会. 2018. “中华人民共和国精神卫生法（2018年修正）.” https://www.npc.gov.cn/c2/c30834/201905/t20190521_281477.html
  7. 国家卫生健康委员会. 2013. “《精神卫生法》宣传要点及相关解释.” https://www.nhc.gov.cn/zwgk/jdjd/201304/a40be4d38469441abe938a02a00ca0d0.shtml
  8. 卫生部办公厅. 2009. “卫生部办公厅关于印发《变性手术技术管理规范（试行）》的通知（卫办医政发〔2009〕185号）.” https://www.nhc.gov.cn/zwgk/wtwj/201304/5a310ec69d264d4a890949d0b2fbcaf7.shtml
  9. 国家卫生计生委办公厅. 2017. “关于印发造血干细胞移植技术管理规范（2017年版）等15个‘限制临床应用’医疗技术管理规范和质量控制指标的通知.” https://www.nhc.gov.cn/bgt/2016deqe/201707/cbf4a558b2b24354887f9825efbe3fb5/files/1745206490963_91523.pdf
  10. 国家卫生健康委办公厅. 2022. “国家卫生健康委办公厅关于印发国家限制类技术目录和临床应用管理规范（2022年版）的通知（国卫办医发〔2022〕6号）.” https://www.nhc.gov.cn/yzygj/s7657/202204/2efe9f8ca13f499c8e1f70844fe96144.shtml
  11. PROJECT TRANS. 2017. “性别重置技术管理规范（2017年版）.” https://project-trans.org/china-legal/spec/2017-02-17/srs/readme/
  12. PROJECT TRANS. 2022. “性别重置技术临床应用管理规范（2022年版）.” https://project-trans.org/china-legal/spec/2022-04-20/srs/readme/
  13. TGR Transgender Resource Center. 2022. “性别重置技术临床应用管理规范（2022年版）.” https://www.tgr.org.hk/index.php/zh/china/china-info/393-chinasrsspecification
  14. Human Rights Watch. 2017. “Have You Considered Your Parents’ Happiness?”: Conversion Therapy Against LGBT People in China. https://www.hrw.org/report/2017/11/16/have-you-considered-your-parents-happiness/conversion-therapy-against-lgbt-people
  15. aboutTrans. 2026. “跨性别相关社会支持.” https://aboutrans.info/docs/support
  16. Common Language Archive. 2021. “我们作为‘少数’长大：多重挑战下的中国LGBT+青少年权益.” https://commonlanguage.github.io/TYarchives2021/20210702_1%E6%B2%99%E9%BE%99%E5%9B%9E%E9%A1%BE%E2%91%A0%E6%88%91%E4%BB%AC%E4%BD%9C%E4%B8%BA%E2%80%9C%E5%B0%91%E6%95%B0%E2%80%9D%E9%95%BF%E5%A4%A7%EF%BC%9A%E5%A4%9A%E9%87%8D%E6%8C%91%E6%88%98%E4%B8%8B%E7%9A%84%E4%B8%AD%E5%9B%BDLGBT%2B%E9%9D%92%E5%B0%91%E5%B9%B4%E6%9D%83%E7%9B%8A.html
  17. 中华人民共和国教育部. 2021. “教育部部署开展防范中小学生欺凌专项治理行动.” https://www.moe.gov.cn/jyb_xwfb/gzdt_gzdt/s5987/202101/t20210127_511342.html
  18. UNESCO. 2016. Out in the Open: Education Sector Responses to Violence Based on Sexual Orientation and Gender Identity/Expression. https://www.ungei.org/publication/out-open
  19. UNESCO Bangkok. 2018. School-related Violence and Bullying on the Basis of Sexual Orientation and Gender Identity or Expression (SOGIE): Synthesis Report on China, the Philippines, Thailand and Viet Nam. https://www.ungei.org/publication/school-related-violence-and-bullying-basis-sexual-orientation-and-gender-identity-or
  20. Scholars at Risk. 2021. “2021-07-06 Various: WeChat Deletes Accounts of LGBT+ Student Groups.” https://www.scholarsatrisk.org/report/2021-07-06-various/
  21. The World of Chinese. 2021. “Rainbow’s End for China’s Campus LGBT Groups?” https://www.theworldofchinese.com/2021/07/rainbows-end-for-chinas-campus-lgbt-groups/
  22. World Professional Association for Transgender Health. 2022. Standards of Care for the Health of Transgender and Gender Diverse People, Version 8. https://www.wpath.org/soc8
  23. Endocrine Society. 2017. “Gender Dysphoria/Gender Incongruence Guideline Resources.” https://www.endocrine.org/clinical-practice-guidelines/gender-dysphoria-gender-incongruence
  24. United Nations Development Programme. 2018. Legal Gender Recognition in China: A Legal and Policy Review. https://www.undp.org/china/publications/legal-gender-recognition-china-legal-and-policy-review