摘要

二〇一一年九月，金星公开表示自己因跨性别经历被浙江卫视《非同凡响》取消总决赛评委资格；同一时期，她继续出现在东方卫视《舞林大会》的评委席。两个月后，星空卫视宣布为她制作脱口秀《金星撞火星》。二〇一二年三月，节目正式播出。随后，她在《舞林大会》《舞林争霸》《中国好舞蹈》等电视真人秀中持续担任评委或导师。二〇一五年一月，《金星秀》在东方卫视开播，节目直接以她的名字命名，并把她的评论、访谈和个人叙事变成核心内容（中国新闻网 2011a, 2011b, 2011d；新浪娱乐 2012a；中国新闻网 2013a；中国新闻网 2014a；中国新闻网 2015a）。

本文把二〇一一至二〇一五年的这段短周期写成一则电视制度史。研究问题聚焦同一位跨性别公共人物在四年间经历的角色变化：电视机构怎样决定她可以以什么身份出现，她的专业权威怎样转化成可持续的荧幕人格，她的跨性别经历又在不同节目中被放置于怎样的位置。文章提出“角色合法性阶梯”：appearance authorization → professional authority → personality authority → host ownership，即出场授权 → 专业权威 → 人格权威 → 主持所有权。四级阶梯描述电视可见性由“能否进入画面”逐步变成“节目是否围绕这个人的判断与名字组织”。

这一时间线提供一个重要历史判断：二〇一〇年代初中国大陆跨性别可见性的扩大，可以沿着电视角色的制度价值来理解。舞蹈专业资历为金星提供第一种合法性，真人秀把严厉点评塑造成第二种人格资产，脱口秀再把这种人格资产转成主持权和节目品牌。二〇一一年的取消资格与同年东方卫视继续录制同时存在，展示出平台、节目、地域管理和角色需求之间的差异。二〇一七年《金星秀》的停播争议则提示这种可见性一直具有制度条件和平台条件（北京商报 2017）。

关键词： 中国跨性别历史；金星；电视史；真人秀；脱口秀；媒介可见性；跨性别公共人物；东方卫视

一、研究问题：为什么把四年的电视角色变化当作跨性别历史

跨性别公共史常围绕医疗、证件、司法、社群组织和公共语言展开。电视提供另一种制度记录。它拥有节目立项、嘉宾与评委资格、主持人位置、播出时段、制作公司、频道品牌和收视反馈等一整套可观察接口。一个人进入电视之后，机构还会继续决定她以“专业者”“争议人物”“评论者”“明星嘉宾”或“主持人”等哪种角色出现。角色决定说话时长、议题范围、剪辑位置和节目对个人故事的使用方式。

金星的个案特别适合观察这个过程。她在电视成名以前已经拥有长期舞蹈职业资本。中国文化机构资料、World Economic Forum、China Daily 及演出机构都把她记录为现代舞舞者、编舞家和金星舞蹈团创办者；多份机构记录把舞团成立放在一九九九年前后，并把它描述为中国早期具有独立组织形态的现代舞团体（China Culture 2008；World Economic Forum 2026a, 2026b；China Daily 2022；Visit Beijing 2018；Asian Cultural Council 2025）。这些记录意味着她进入真人秀时拥有一个清晰的专业身份：舞蹈判断可以先于大众娱乐人格发挥作用。

她的跨性别经历同样早已处于公共记录中。九〇年代的性别肯定医疗经历、后来的公开采访以及关于舞团和个人生平的文化报道，让“金星是谁”在二〇一一年以前已经同时包含舞蹈家、编舞家和跨性别女性等多个公共标签（Dance Informa 2010；SCMP 2018；Chiang 2018, 2021）。本文关注的核心因此是同一组公共身份进入电视机构后怎样被重新排序。

本文选择二〇一一年九月至二〇一五年二月作为核心观察窗。二〇一一年九月提供“资格被取消”与“另一频道继续录制”的强对照；二〇一一年十一月至二〇一二年三月记录从评委向主持人的第一次迁移；二〇一三至二〇一四年显示真人秀如何持续塑造她的“严厉、直接、专业”人格；二〇一五年《金星秀》则把个人姓名、评论权和主持位置合并为同一个节目品牌（中国新闻网 2011a, 2011c, 2011d；新浪娱乐 2012a, 2012b；中国新闻网 2013a, 2014a, 2015a；人民网 2015）。

二、材料与方法：把“可见性”拆成角色、权限与叙事位置

本文使用四组来源。

第一组是二〇一一至二〇一五年的同时期电视与新闻记录。中国新闻网、人民网、新浪娱乐等页面保存了《非同凡响》评委资格争议、《舞林大会》录制、《金星撞火星》签约与开播、《舞林争霸》《中国好舞蹈》的导师活动，以及《金星秀》的开播和早期收视数据（中国新闻网 2011a–2011e, 2012a, 2013a–2013c, 2014a–2014c, 2015a；新浪娱乐 2012a, 2012b, 2013；人民网 2013, 2015）。这些来源靠近节目发生时间，适合重建角色变化。

第二组是文化机构、艺术机构和职业档案。China Culture、China Daily、World Economic Forum、Visit Beijing、Asian Cultural Council 等资料提供舞蹈职业、舞团组织和国际演出背景（China Culture 2008；China Daily 2022；World Economic Forum 2026a, 2026b；Visit Beijing 2018；Asian Cultural Council 2025）。它们帮助解释金星在电视中的“专业权威”从哪里来。

第三组是跨性别史、中国酷儿史与媒介研究。Chiang 从华语性／别知识史与跨性别史讨论身份类别和医疗制度的历史形成；Bao 研究中国酷儿社群、媒介实践与公共文化；Jeffreys、Hildebrandt、Guo 等讨论中国 LGBT 公共政策、组织和行动环境；Nauta、Wang 与 Zhao 从真人秀、审查和酷儿影像角度提供电视与媒介制度背景（Chiang 2018, 2021；Bao 2018, 2021；Jeffreys 2018；Hildebrandt 2013；Guo 2021；Nauta 2020；Wang 2019；Zhao 2022）。

第四组是可见性与媒介效果研究。Brown 与 McLaren 把跨性别媒介呈现视为承认和可见性问题；Ramasubramanian 与 Banjo 提供权力、语境与能动性的批判媒介效果框架；Garretson 讨论公开可见性与公众态度变化；Caswell 等人的代表性研究帮助区分“被看见”与“由谁建立记录”的差异（Brown & McLaren 2021；Ramasubramanian & Banjo 2020；Garretson 2018；Caswell et al. 2017）。这些研究在本文中承担比较框架角色。

每个节目节点用六字段记录：

字段记录内容历史用途
date资格决定、发布会、首播或报道日期固定时间位置
platform频道、制作方、节目区分机构环境
role评委、导师、主持人、节目中心识别角色层级
authority_source舞蹈资历、点评风格、个人故事、品牌号召力解释角色为何成立
trans_reference来源怎样提及跨性别经历观察身份标签的位置
speech_position被问及、点评、主持、命名节目观察发言权限

本文把“可见性”理解为一组制度权限。一个人进入画面属于第一层；她可以凭专业资格判断他人属于第二层；节目把她的表达风格当作内容资产属于第三层；节目以她的姓名和主持位置来组织整体结构属于第四层。

三、二〇一一年九月：同一个人同时经历“退出”与“继续出现”

二〇一一年九月是整条时间线最关键的对照点。九月二十二日前后的报道援引金星公开发言称，浙江卫视《非同凡响》总决赛取消了她的评委资格，节目方接到的理由与她的跨性别经历相关。报道同时记录她对此表达强烈反对，并把事件明确理解为性别歧视（中国新闻网 2011a, 2011b）。

同一批报道又记录了另一条轨迹：东方卫视《舞林大会》继续安排金星参与录制。九月三十日的采访进一步显示，她已经在《舞林大会》中形成鲜明的专业评审人格，媒体用“麻辣评审”“严厉”“有一说一”等方式描述她的电视风格（中国新闻网 2011c）。

这组并行事实具有很高的历史价值。它把抽象的“社会接受程度”拆成可比较的机构决定。浙江卫视相关节目的资格争议与东方卫视持续录制发生在相近时间，同一人的履历、性别经历和专业能力基本保持稳定，变化集中在节目、平台和管理链条。可见性由此呈现出机构分布：不同节目对同一公共人物可以给出不同的角色授权。

这一点也帮助历史研究处理“突破”叙事。金星后来成为高知名度主持人，二〇一一年仍然留下了明确的资格排除记录。两种材料同时成立。历史曲线更接近多条平台轨迹的叠加，每条轨迹拥有自己的审批、制作、市场和节目逻辑（Jeffreys 2018；Nauta 2020；Wang 2019）。

四、二〇一一年十一月至二〇一二年三月：专业评委变成独立主持人

资格争议发生约两个月后，星空卫视在上海推介会上宣布与金星签约，并为她推出《金星撞火星》。同时期报道已经把转变写得很清楚：她从舞蹈家和比赛评委进入脱口秀主持位置，节目卖点包括“犀利”“直率”和对社会热点的判断（中国新闻网 2011d, 2011e）。

二〇一二年三月，《金星撞火星》进入播出阶段。新浪娱乐三月七日报道节目将于三月十七日首播，并直接概括为“从评委到主持人，金星又迈出实质性一步”；三月十三日的发布会报道进一步记录她把主持理解为社会观察和观点碰撞。中国新闻网三月十五日的节目介绍则强调主持人将围绕现实事件提出问题、组织嘉宾对话和评论（新浪娱乐 2012a, 2012b；中国新闻网 2012a）。

这里发生的转换可以称为专业权威的人格化。在舞蹈节目里，金星的发言资格来自舞蹈职业史。到了脱口秀，节目把“金星怎样判断事情”本身变成内容。专业资历继续提供可信度，发言范围则扩展到文化、家庭、社会事件和娱乐议题。她的电视角色开始拥有跨领域迁移能力。

Bao 对中国酷儿媒介的研究强调媒介生产与社群文化、国家、市场之间的关系；Nauta 对中国真人秀的研究则展示综艺节目如何通过人物类型、情感和治理话语组织公共表达（Bao 2021；Nauta 2020）。金星在这一时期的角色迁移提供一个主流电视中的具体接口：节目生产把一个已经被观众识别的“专业评委”转译成“能够持续生产观点的人格”。

五、二〇一二至二〇一四年：真人秀把“点评风格”做成可复制资产

《金星撞火星》提供了独立主持经验，舞蹈真人秀则持续扩大她的电视人格。二〇一二年《舞林大会》发布会报道明确称二〇一一年节目“火了评委金星”，并把她的严厉点评视为下一季继续使用的核心特征（中国新闻网 2012b）。

二〇一三年的《舞林争霸》进一步强化这种角色。节目从美国 So You Think You Can Dance 模式引进，东方卫视和制作团队把杨丽萍、金星、陈小春、方俊安排为导师/评审组合。报道反复围绕专业判断、导师冲突、舞者选择和现场话语权书写金星（新浪娱乐 2013；中国新闻网 2013a, 2013b；人民网 2013）。这种报道结构很重要：跨性别经历仍然属于她的公共生平，节目日常报道的中心已经大量转向“她怎样判断舞蹈”“她怎样与其他导师争论”。

二〇一四年《中国好舞蹈》延续同样机制。报道记录她在导师席讨论儿童舞者、专业训练、舞台表达和总决赛选手，也把她与方俊等人的冲突当作综艺叙事素材（中国新闻网 2014a, 2014b, 2014c）。此时“金星式评论”已经具备可复制性：更换节目、频道或赛制之后，制作方仍可以调用同一种人格资产。

本文把这一阶段称为人格权威。它包含三项条件：观众能够预期一种稳定的表达风格；制作方能够围绕这种风格设计冲突与节奏；媒体能够在节目之外继续转述和放大这种风格。角色由专业评委继续向“可产生节目事件的人”扩展。

跨性别可见性在这里获得一种特殊结构。身份标签继续可见，荧幕价值的日常证明则由专业判断、语言风格和综艺效果持续完成。Brown 与 McLaren 关于跨性别媒介呈现的研究提醒我们关注“承认”的具体形式；Ramasubramanian 与 Banjo 的框架进一步要求把能动性、权力和媒介语境放在一起（Brown & McLaren 2021；Ramasubramanian & Banjo 2020）。金星个案显示，主流可见性可以通过重复的角色绩效积累：每一次导师判断、每一次主持、每一次公共回应都在更新观众对这个人的解释框架。

六、二〇一五年一月：《金星秀》把姓名、声音和节目品牌合并

二〇一五年一月二十七日，中国新闻网报道《金星秀》将在一月二十八日晚十点登陆东方卫视。报道把节目描述为围绕文化历史、社会民生、娱乐时尚展开的脱口秀，并把金星与当时东方卫视其他脱口秀主持人并列比较（中国新闻网 2015a）。

二月初，人民网转载的报道给出了第二期收视信息：东方卫视公布的 CSM34 城数据为 0.94，并称其位居当日全国综艺节目收视榜首；报道还记录八〇后观众收视相较首期明显上升（人民网 2015）。这组数据适合承担一个有限命题：节目在开播早期迅速获得电视市场可见度。它适合描述早期节目表现，也保留了指标口径和频道自报来源。

节目名称本身构成制度变化。《舞林大会》《舞林争霸》《中国好舞蹈》都先有节目类型，金星作为评委或导师嵌入其中。《金星秀》直接把“金星”放进标题。主持人的姓名同时成为识别符、内容承诺和品牌入口。节目可以邀请不同嘉宾、讨论不同事件，稳定元素由主持人的判断、故事和采访方式提供。

这就是角色合法性阶梯的第四级：主持所有权。这里的“所有权”专指叙事和品牌结构：节目围绕一个主持人的姓名、声音和人格组织；法律产权属于另一概念层次。电视机构已经从“允许金星出现”推进到“用金星来定义节目”。

这种转变也改变跨性别身份在节目中的位置。早期资格争议把跨性别经历直接放在“是否适合担任评委”的判断上；二〇一五年的节目品牌则把一个拥有跨性别公开身份的女性主持人当作稳定电视人格来经营。两者之间的变化发生在角色结构上。它提供一种历史尺度：观察跨性别公共人物的媒介位置时，可以追踪身份是否被当作资格门槛、人物背景、叙事资源或品牌组成。

七、“角色合法性阶梯”：四个制度层级怎样累积

把二〇一一至二〇一五年的节点放在一起，可以得到四级模型。

7.1 出场授权：appearance authorization

第一层回答“这个人能否进入节目角色”。二〇一一年《非同凡响》争议直接发生在这一层，资格决定决定她是否能坐在总决赛评委席。东方卫视同期继续录制则展示另一种授权结果（中国新闻网 2011a, 2011b）。

7.2 专业权威：professional authority

第二层回答“她凭什么判断别人”。舞蹈比赛把金星长期现代舞职业、编舞和舞团经验转化为评审资格。机构职业档案和演出史为这种权威提供了节目之外的支撑（China Daily 2022；World Economic Forum 2026a；Visit Beijing 2018）。

7.3 人格权威：personality authority

第三层回答“她的表达风格本身是否能持续制造节目价值”。二〇一一至二〇一四年的报道不断把严厉、直接、快速判断和争论能力写成金星的稳定荧幕特征。真人秀的重复出现使这种人格跨节目迁移（中国新闻网 2011c, 2012b, 2013b, 2014a）。

7.4 主持所有权：host ownership

第四层回答“节目是否围绕她的名字和声音组织”。《金星撞火星》完成第一次独立主持实验，《金星秀》则把个人姓名直接写进节目品牌（新浪娱乐 2012a；中国新闻网 2015a）。

四级之间存在累积关系。舞蹈专业提供最初的可验证能力，真人秀把能力转成反复可见的人格，脱口秀把人格转成主持结构，以名字命名的节目把主持结构进一步品牌化。跨性别身份在每一级都存在，制度对它的处理方式随着角色变化而改变。

八、跨性别身份在电视叙事中的四种位置

角色阶梯还可以对应四种身份位置。

第一种是资格变量。二〇一一年争议中，报道明确把跨性别经历写进资格取消的理由链。身份直接影响“能否担任这个角色”。

第二种是生平背景。文化机构、人物专访和节目介绍常把一九九五年前后的医疗经历与舞蹈生涯、家庭和舞团并列，身份构成人物历史的一部分（China Culture 2008；Dance Informa 2010；SCMP 2018）。

第三种是公共叙事资源。主持和访谈环境允许金星讲述个人经历、家庭、性别与职业，但每个节目拥有不同议题边界。Bao 对中国酷儿媒介“窄播/社群媒介”与主流传播之间的区分提醒我们：进入大众电视会扩大受众，同时把表达放进更强的节目格式和机构边界（Bao 2021）。

第四种是人物品牌背景。《金星秀》的品牌核心是主持人格的整体组合：舞蹈家、直率评论者、女性主持人、家庭叙事和跨性别经历都属于公众已经知道的角色历史。节目日常运行可以围绕社会评论和明星访谈展开，跨性别经历继续作为这位主持人的公开历史存在。

这四种位置说明“可见”拥有内部结构。屏幕曝光、身份提及、发言权限、专业权威和节目所有权属于不同变量。历史研究把这些变量分开，能够更准确比较不同年代、频道和人物。

九、反证与边界：这条上升轨迹拥有明确条件

第一，二〇一一年同一时期就存在不同平台结果。资格排除与持续录制并行，显示监管、频道、制作团队和节目类型共同塑造角色授权。全国尺度的单一路径会压缩这种差异。

第二，金星拥有高度集中的职业资本。她的现代舞履历、舞团组织、国际演出、强烈荧幕表达和成熟公众形象共同构成罕见资源组合（China Culture 2008；Asian Cultural Council 2025；World Economic Forum 2026b）。这条轨迹适合被理解为高资源公共人物进入主流电视的上限路径。其他跨性别者的媒介经验需要用调查、社区媒介、地方媒体与个人平台另行重建（Peng et al. 2019；Bao 2021）。

第三，真人秀和脱口秀拥有商业与格式逻辑。人格冲突、可预测的表达风格、明星话题和收视数据都会参与角色选择。Nauta 的真人秀研究与媒介治理研究都提示市场价值和制度价值常常同时存在（Nauta 2020；Wang 2019）。金星的可见性因此形成于身份、专业、市场和电视制度的交叉点。

第四，时间线在二〇一五年之后继续延伸。二〇一七年八月底，《金星秀》进入停播状态；北京商报报道东方卫视方面将原因表述为版面调整，同时记录社会对停播原因存在多种猜测（北京商报 2017）。本文把这条材料作为制度条件的后见参照：已经获得主持所有权的公共人物仍然依赖频道排期、节目政策和制作环境。

第五，学术研究中的“跨性别”“酷儿”“同志”“中性”等概念覆盖不同人群和历史。Chiang 强调华语跨性别史的类别形成和地缘语境；Li 对“中性”现象的研究则展示性别表达、女同性恋可见性和流行文化之间的独立路径（Chiang 2021；Li 2019）。本文用“跨性别可见性”描述金星作为公开跨性别女性的媒介位置，同时把更广泛酷儿媒体研究作为制度背景。

十、从个案推出一个可复用的电视史研究法

角色合法性阶梯可以用于其他公共人物和节目，但每个案例都需要重新收集证据。操作上可以建立“节目节点卡”：记录节目、频道、日期、角色、发言权限、主持位置、身份提及和节目后续。随后把节点按角色层级排序，观察一个人的媒介权限怎样增加、收缩或转移。

第二步是进行平台内比较和平台间比较。平台内比较同一频道在不同节目中的角色安排，平台间比较同一时间不同频道对同一人的授权。二〇一一年金星案例已经展示平台间比较的价值。

第三步是把职业档案与电视档案连接。艺术机构记录可以证明专业资格，电视发布会和节目报道可以证明角色授权，收视资料可以描述市场反馈，人物访谈可以保存当事人的自我解释。四类来源共同工作时，研究者可以把“名人故事”转换成可验证的制度时间线。

第四步是保存来源的语言。二〇一一年新闻标题和正文中常见当时的“变性”表述；今天的研究叙述更适合使用“跨性别女性”“性别肯定医疗经历”等当前描述词。旧词作为来源语言进入引文和书目，当前词作为分析语言进入正文。这种分层与中国跨性别史的术语地层研究相互呼应（Chiang 2018, 2021）。

第五步是区分“知名度”与“代表性”。高度知名的个人可以揭示电视制度怎样处理一个具体角色，她的经验同时拥有独特的职业与阶层条件。公共史由多个个案、机构档案、调查和社群记录共同构成（Bao 2018, 2021；Hildebrandt 2013；Bernot & Davies 2023；Bernot, Yang & Davies 2025）。

十一、一个更长的历史意义：主流电视如何把身份问题转换成角色问题

二〇一一年九月的资格争议把跨性别身份置于角色准入中心。电视制度面对的问题是“金星能否继续担任评委”。二〇一二年以后，节目生产越来越频繁地提出另一类问题：“金星作为评委会怎样判断”“金星作为主持人会怎样说”“金星的名字能否支撑一档节目”。这就是本文所谓的角色转换。

这种变化具有媒介史意义。大众电视的制度逻辑倾向于寻找稳定角色：专家、导师、主持人、喜剧人格、明星访谈者。一个边缘化身份进入主流电视时，节目会把复杂人生压缩成可重复的角色接口。金星的专业舞蹈史提供专家接口，“严厉点评”提供真人秀接口，“直率评论”提供脱口秀接口，《金星秀》最终把多个接口合并为个人品牌。

可见性的收益和代价都在这种接口化中产生。收益来自持续曝光、发言时间和观众熟悉度；代价来自格式选择对可说内容的组织。Bao 的酷儿媒介研究强调社群媒介能够生产自己的议题和历史，主流电视则拥有更广传播范围和更强格式约束（Bao 2021）。两种媒介的差异适合共同进入跨性别公共史。

Garretson 对公开可见性与公众态度的比较研究说明名人和“出柜”可以成为社会认知变化的一部分；Brown 与 McLaren 则强调跨性别呈现的质量与承认方式影响观看经验（Garretson 2018；Brown & McLaren 2021）。金星案例进一步提供一个中国大陆制度层面的补充：可见性还取决于角色权限。观众看见谁，与电视机构允许这个人以何种资格说话，是两个可以分别研究的问题。

结论：从“能否出现”到“节目以谁为中心”

二〇一一至二〇一五年的金星电视史形成一条密集的角色迁移链。二〇一一年九月，她公开面对一次与跨性别经历相连的评委资格取消；同一时期，她继续在东方卫视担任舞蹈评委。二〇一一年十一月，星空卫视宣布为她制作脱口秀；二〇一二年三月，她进入独立主持位置。二〇一三至二〇一四年，舞蹈真人秀持续放大她的专业判断和鲜明表达。二〇一五年一月，《金星秀》开播，个人姓名、主持权和节目品牌合并在一起。

“角色合法性阶梯”把这段变化压缩成四级：出场授权 → 专业权威 → 人格权威 → 主持所有权。它提供一种可操作的跨性别媒介史尺度。第一层观察资格，第二层观察专业判断权，第三层观察人格是否成为内容资产，第四层观察节目是否围绕个人姓名和声音组织。

这条历史同时保留平台差异和制度条件。二〇一一年的排除与持续录制并行，二〇一五年的高可见度又在二〇一七年遇到节目停播。金星的轨迹因此适合被理解为一个主流电视制度如何逐步吸收、塑造并品牌化跨性别公共人物的案例。它揭示的历史变化发生在一个非常具体的位置：电视从判断她是否适合出现在节目里，走到用她来定义节目是什么。

参考文献

学术研究

  1. Bao, Hongwei. 2018. Queer Comrades: Gay Identity and Tongzhi Activism in Postsocialist China. NIAS Press. https://nottingham-repository.worktribe.com/output/1480891/queer-comrades-gay-identity-and-tongzhi-activism-in-postsocialist-china
  2. Bao, Hongwei. 2021. Queer Media in China. Routledge. https://www.routledge.com/Queer-Media-in-China/Bao/p/book/9781032010113
  3. Bernot, Ausma, and Sara E. Davies. 2023. “The ‘fish tank’: social sorting of LGBTQ+ activists in China.” https://www.tandfonline.com/doi/pdf/10.1080/14616742.2023.2261948
  4. Bernot, Ausma, Fan Yang, and Sara E. Davies. 2025. “‘The glowing fireflies’: Invisible activism under China’s queer necropolitics.” https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/13548565241288466
  5. Blodgett, Su Lin, Solon Barocas, Hal Daumé III, and Hanna Wallach. 2020. “Language (Technology) is Power: A Critical Survey of ‘Bias’ in NLP.” ACL 2020. https://aclanthology.org/2020.acl-main.485/
  6. Brown, Brittany, and Jay T. McLaren. 2021. “‘See me! Recognize me!’ An analysis of transgender media representation.” Communication Quarterly. https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/01463373.2021.1954764
  7. Caswell, Michelle, Alda Allina Migoni, Noah Geraci, and Marika Cifor. 2017. “‘To Be Able to Imagine Otherwise’: community archives and the importance of representation.” https://escholarship.org/uc/item/1h54v9m9
  8. Chiang, Howard. 2018. After Eunuchs: Science, Medicine, and the Transformation of Sex in Modern China. Columbia University Press. https://cup.columbia.edu/book/after-eunuchs/9780231185783/
  9. Chiang, Howard. 2021. Transtopia in the Sinophone Pacific. Columbia University Press. https://cup.columbia.edu/book/transtopia-in-the-sinophone-pacific/9780231190961/
  10. Garretson, Jeremiah J. 2018. The Path to Gay Rights: How Activism and Coming Out Changed Public Opinion. New York University Press. https://nyupress.org/9781479850075/the-path-to-gay-rights/
  11. Guo, Ting. 2021. “Introduction: Translation and LGBT+/queer activism.” The Translator. https://doi.org/10.1080/13556509.2021.1903911
  12. Hildebrandt, Timothy. 2013. Social Organizations and the Authoritarian State in China. Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9781139108768
  13. Jeffreys, Elaine. 2018. “Public Policy and LGBT People and Activism in Mainland China.” In Routledge Handbook of the Chinese Communist Party, 283–296. https://opus.lib.uts.edu.au/handle/10453/122043
  14. Li, Eva Cheuk-Yin. 2019. “Zhongxing Phenomenon.” In Global Encyclopedia of Lesbian, Gay, Bisexual, Transgender, and Queer (LGBTQ) History, 1745–1750. https://eprints.lancs.ac.uk/id/eprint/136619/
  15. Nauta, Anna Petronella Maria. 2020. Governing through reality television in contemporary China. University of Amsterdam. https://pure.uva.nl/ws/files/58443591/Thesis_complete_.pdf
  16. Peng, Ke, Xuequan Zhu, Amy Gillespie, et al. 2019. “Self-reported Rates of Abuse, Neglect, and Bullying Experienced by Transgender and Gender-Nonbinary Adolescents in China.” JAMA Network Open 2(9). https://jamanetwork.com/journals/jamanetworkopen/fullarticle/2749453
  17. Peng, Altman Yuzhu, and Yu Sun. 2022. “A dialectical-relational approach to anti-trans sentiments on Hupu.” https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2211695822000770
  18. Ramasubramanian, Srividya, and Omotayo O. Banjo. 2020. “Critical Media Effects Framework: Bridging Critical Cultural Communication and Media Effects through Power, Intersectionality, Context, and Agency.” Journal of Communication 70(3):379–400. https://academic.oup.com/joc/article/70/3/379/5831067
  19. Rofel, Lisa. 2007. Desiring China: Experiments in Neoliberalism, Sexuality, and Public Culture. Duke University Press. https://www.dukeupress.edu/desiring-china
  20. Rother, Christina. 2013. “Tongzhi Politics in the Making: Revisiting the Gay and Lesbian Movement and Identity Formation in Beijing.” https://www.academia.edu/3124020/Tongzhi_Politics_in_the_Making
  21. Wang, Shuning. 2019. Living with censorship: The political economy and cultural politics of Chinese television. University of Amsterdam. https://pure.uva.nl/ws/files/42185777/Thesis_complete_.pdf
  22. Wang, Yiran. 2019. Living through becoming. University of Amsterdam. https://pure.uva.nl/ws/files/39221565/Thesis_complete_.pdf
  23. Zhao, Jamie J. 2022. “Queering/Queered Chinese-Language Cinematic and Cultural Imaginaries.” Jump Cut. https://scholars.cityu.edu.hk/files/141023528/134154829.pdf

同期报道、机构资料与公共档案

  1. 中国新闻网. 2011a. “金星自曝因变性被封杀 愤慨斥遭歧视：决不接受.” 2011-09-22. https://www.chinanews.com/yl/2011/09-22/3346646.shtml
  2. 中国新闻网. 2011b. “金星不满因‘变性’被取消评委资格 宋丹丹力挺.” 2011-09-23. https://www.chinanews.com/yl/2011/09-23/3349842.shtml
  3. 中国新闻网. 2011c. “舞蹈家金星谈‘封杀’：这实在是太滑稽了.” 2011-09-30. https://www.chinanews.com.cn/cul/2011/09-30/3365004.shtml
  4. 中国新闻网. 2011d. “金星曝主持之道‘男女通吃’ 谈家庭：我愿倾尽所有.” 2011-11-17. https://www.chinanews.com.cn/yl/2011/11-17/3467217.shtml
  5. 中国新闻网. 2011e. “变性艺人金星强调与男性有别：叫我金女士.” 2011-11-17. https://www.chinanews.com.cn/yl/2011/11-17/3466629.shtml
  6. 新浪娱乐. 2012a. “脱口秀《金星撞火星》17日首播 金星担任主持人.” 2012-03-07. https://ent.sina.com.cn/v/m/2012-03-07/13393574628.shtml
  7. 新浪娱乐. 2012b. “金星变身综艺主持不惧与周立波比较.” 2012-03-13. https://ent.sina.com.cn/v/m/2012-03-13/15073579288.shtml
  8. 中国新闻网. 2012a. “金星玩‘毒舌脱口秀’ 坦言：别人不敢碰的我敢碰.” 2012-03-15. https://www.chinanews.com.cn/yl/2012/03-15/3746810.shtml
  9. 中国新闻网. 2012b. “‘舞林大会’新评委挑衅金星 扬言要为巩新亮‘复仇’.” 2012-03-02. https://www.chinanews.com.cn/yl/2012/03-02/3714844.shtml
  10. 新浪娱乐. 2013. “《舞林争霸》杨丽萍金星要为平民舞者正名.” 2013-01-06. https://ent.sina.com.cn/v/m/2013-01-06/17353828338.shtml
  11. 中国新闻网. 2013a. “舞林大会邀杨丽萍金星为导师 欲超‘好声音’.” 2013-01-16. https://www.chinanews.com.cn/shipin/cnstv/2013/01-16/news160264.shtml
  12. 中国新闻网. 2013b. “‘舞林争霸’金星与方俊冲突离席 节目组否认炒作.” 2013-03-11. https://www.chinanews.com.cn/yl/2013/03-11/4632951.shtml
  13. 人民网. 2013. “《舞林争霸》评委现场失和 方俊哽咽向金星下战帖.” 2013-03-12. https://media.people.com.cn/n/2013/0312/c40606-20756966.html
  14. 中国新闻网. 2014a. “金星加盟‘好舞蹈’提条件：方俊不来我就来.” 2014-04-17. https://www.chinanews.com/yl/2014/04-17/6074327.shtml
  15. 中国新闻网. 2014b. “‘好舞蹈’频现‘娃娃党’ 金星放话别学大人样.” 2014-05-06. https://www.chinanews.com.cn/yl/2014/05-06/6136665.shtml
  16. 中国新闻网. 2014c. “《中国好舞蹈》迎总决赛 金星对爱徒有信心.” 2014-06-27. https://www.chinanews.com/yl/2014/06-27/6327506.shtml
  17. 中国新闻网. 2015a. “金星推脱口秀叫板崔永元.” 2015-01-27. https://www.chinanews.com.cn/yl/2015/01-27/7007840.shtml
  18. 人民网. 2015. “东方卫视推出《金星秀》 舞蹈家想靠嘴征服世界.” 2015-02-06. https://media.people.com.cn/n/2015/0206/c40606-26518070.html
  19. 北京商报. 2017. “东方卫视两档脱口秀再陷停播风波.” 2017-09-01. https://news.sina.cn/gn/2017-09-01/detail-ifykpuui0070372.d.html
  20. China Culture. 2008. “Jin Xing.” https://en.chinaculture.org/library/2008-01/21/content_79790.htm
  21. Dance Informa. 2010. “Jin Xing’s Story.” https://dancemagazine.com.au/2010/04/jin-xing%E2%80%99s-story/
  22. South China Morning Post. 2018. “Who is LGBT icon Jin Xing, China’s first transgender celebrity?” https://www.scmp.com/magazines/style/people-events/article/2173609/who-jin-xing-chinas-only-transgender-celebrity
  23. Visit Beijing. 2018. “JIN Xing Dance Theatre Wild Flowers.” https://english.visitbeijing.com.cn/article/47OO9BsCPZY
  24. China Daily. 2022. “Jin Xing.” https://govt.chinadaily.com.cn/s/202209/19/WS632823b5498ea274927a39c8/jin-xing.html
  25. World Economic Forum. 2026a. “Jin Xing.” https://www.weforum.org/people/jin-xing/
  26. World Economic Forum. 2026b. “Jin Xing Dance Theatre Shanghai.” https://www.weforum.org/organizations/jin-xing-dance-theatre-shanghai/
  27. Asian Cultural Council. 2025. “Trinity / Wild Flowers.” https://www.asianculturalcouncil.org/alumni-events/trinity-wild-flowers